С ДНËМ ПРОДАВЦА УРОКОВ!
Это даже всесильному Сталину не удалось. В 1951 году состоялась известная дискуссия по учебнику политэкономии. Даже в наши дни современными мраксистами эта дискуссия освещается в плане того, какие научные споры велись по будущему учебнику. По учебнику! Научные споры! Господа, учебники пишут тогда, когда все научные споры по тем положениям, которые должны быть обозначены в учебнике, закончены. На то он и учебник, это не научная монография.
Проблема с этим учебником была совершенно другой. Политбюро ЦК ВКП (б) поставило задачу перед виднейшими учеными-политэкономами написать простой, читаемый, интересный, доступный для понимания любому советскому человеку учебник. Казалось бы, задача не особенно и сложная. Ничего не получилось!
Точнее, получилось то, что уже после смерти Сталина вышло, как учебник политэкономии Островитянова. Жутко унылая дрянь. За чтением которой даже студенты ВУЗов впадали в состояние почти летаргического сна.
Только представьте себе, даже авторитета Сталина не хватило заставить ученых-политэкономов написать нормальный учебник. Почему? Да по той же причине, по которой Надежде Константиновне Крупской, курировавшей вопросы школьного образования, так и не удалось педагогов заставить написать нормальные учебники для школьников. Крупская билась, почти в буквальном смысле этого слова, головой в стену, добиваясь таких учебников, чтобы школьнику достаточно было прочитать материал в нем и его понять без помощи учителя. Чтобы дети могли учиться по учебникам, а не усваивать урок от учителя.
Представляете, что задумывала Надежда Константиновна? Во-первых, с такими учебниками не было никакой разницы, в каких школах учатся дети: в глухой деревне или в столичной. Главное, чтобы учебников хватило. Во-вторых, школьники приучались бы получать знания и образование – самостоятельно. Что, наверно, еще важнее.
Казалось бы, педагогическое сообщество должно было идеи Надежды Константиновны воспринять с огромным восторгом, тем более, что дело было не особенно сложным. Но не тут-то было. Это сообщество ответило злостным дружным саботажем.
Почему так случилось и с учебником политэкономии, и со школьными учебниками, почему именно те, кто, вроде бы, прямо был заинтересован в вопросе образования, саботировали создание учебников, которые этот вопрос двигали?
Да потому, что вы, уважаемые родители, когда сегодня отводите своих детей на школьные линейки в «День знаний», должны сами знать, что все эти словеса насчет того, что учитель в школе вашим детям дает знания и прочая высокопарность – всего лишь словеса, за которыми скрывается сугубо товарно-коммерческая изнанка. Смысл работы учителя (как и вузовского преподавателя) не в метафизическом «давать знания», а в сугубо материальной продаже урока. Если ваш ребенок учится в частном учебном заведении, вамэто понять и особого труда не составляет, вы напрямую из своего кармана уроки оплачиваете. Если в государственном – опосредованно через налоги, но суть от этого не меняется.
Сами у себя спросите, особенно родители школьников частных всяких гимназий, оплата обучения вашего ребенка зависит от того, насколько ваш ребенок успешно и много получил знаний? Родители троечников платят меньше родителей отличников? Вот то-то.
А теперь представьте, в каком положении окажутся трудящиеся массы учителей и преподавателей, если дети, научившись только читать, смогут получать знания напрямую из учебников, минуя учителя? Учитель и преподаватель останутся почти только в роли наставника и контролирующей инстанции, полетят к чертям штаты, почти исчезнет грань между государственным и коммерческим образованием, отомрет репетиторство – дополнительная продажа уроков. Финансовые потери учительско-преподавательского корпуса представляете?
И если в СССР этот процесс хоть как-то контролировался… Даже не то, чтобы контролировался, а просто в отсутствии коммерческого образования он вяло шел, то теперь школа пошла вразнос.
Школьные учебники советских времен, даже учебники по таким предметам, как история, были написаны таким зубодробительным языком, что заставить большинство детей их читать можно было только розгами. А уж математика, физика, химия – абсолютному большинству школьников их тексты были непонятны, без предварительного объяснения учителей в них было не разобраться.
Даже вузовские учебники в подавляющем своем числе были написаны садистами-преподавателями. Даже по гуманитарным наукам. И даже если какие-то студенты способны были читать эти ужасно занудные фолианты, способны были учиться по ним самостоятельно, то всё-равно их силком гнали на лекции, на эти «уроки», на которых преподаватели зачитывали материал из учебника.
Те, кто сдавали экзамены в вузах, знают, на что в первую очередь обращали внимание преподаватели, как только к ним подходил студент с билетом: на посещаемость лекций и семинаров. Не на знания, а на посещаемость. Сколько нам с вами они занизили оценок на экзаменах внаглую, прямо в лоб говоря: пропуски лекций – на балл ниже оценка?
Я посмотрел несколько доступных в сети современных школьных учебников – это преступление. Это наглая преступная деятельность всей школьной педагогики. Если с учебниками советских времен были проблемы, то современные школьные учебники практически полностью исключают усвоение материала из них детьми самостоятельно. И, как я понял, с введением ЕГЭ качество учебников еще больше ухудшилось. Это ответ педагогической мафии на ЕГЭ?
Вы видели, с каким рёвом протеста эта мафия встретила введение тестирования. ЕГЭ лишил ее дополнительного заработка, очень существенно ограничив «продажи» оценок на школьных выпускных экзаменах и на вступительных в вузы. Уже очевидно, что педагогическая мафия нашла способ компенсировать эти потери, пойдя на ухудшение учебников и общее снижение самого качества преподавания в школах. В том числе и за счет увеличения нагрузки по отчетности на учителей, чтобы даже те учителя, которые добросовестно относятся к своей профессии, волей-неволей, заваленные отчетами, снижали качество преподавания. И если раньше, до ЕГЭ, деньги родителей уходили в карманы экзаменаторам за оценки, то теперь эти деньги уходят в карманы этим же людям за репетиторство, за натаскивание на сдачу ЕГЭ.
Разумеется, при таком состоянии педагогики и преподавания, падение общего уровня образованности – объективный процесс. С образованностью населения и в СССР были серьезные проблемы, но сейчас они становятся уже критическими. И искоренению в данной общественно-политической системе они не подлежат. Это мировой процесс. Он идет не только в России, но и Европе и США.
Исключение составляет «капиталистический» Китай, где в последние годы правительство вплотную занялось проблемами школьного образования, заметив опасные тенденции в усложнении школьной программы и развитии репетиторства. Почти весь остальной мир, Россия в том числе, уверенно шагает по направлению, когда более-менее нормальное даже школьное образование становится доступным только для богатых слоев общества.
Поэтому, когда вы сегодня, 1 сентября, приведя своего ребенка в школу, будете слушать высокопарные слова коммерсантов от педагогики, втюхивающим вам насчет «школа даёт знания», утрите слёзы счастья и радости за судьбу вашего ребенка, который попадет в руки таких замечательных людей, произносящих такие замечательные слова. Вы отдаете своего ребенка в руки торгашей, которые промышляют продажей уроков.
Живите без иллюзий. Счастья вам и вашим детям.
Петр Балаев
#1957anti, #Образование, #ДеньЗнаний, #Учебник, #Школа, #ОбучениеДетей.
